por,Meliza Rodríguez Martínez
Twitter ocupa la posición 13 en el ranking de las redes sociales. Aunque, según las estadísticas, su uso tiende a disminuir, las posibilidades del sitio parecen ser las idóneas para el debate directo y en línea de determinada comunidad, con una emisión de 500 millones de tuits diarios de los 353 millones de usuarios activos a nivel mundial hasta enero del 2021, según la plataforma de datos e indicadores Statista.
Pero, ante el constante intercambio de información y un ecosistema comunicativo contaminado por las fake news, sumado a las campañas de manipulación mediática, la compañía hace una nueva proposición a los usuarios de la red social.
En su fase piloto la plataforma solo es accesible para los internautas de Estados Unidos. Según el sitio Statista, el país donde más se utiliza la red con 49 millones de ciudadanos activos, aunque constituyen solo el 15 por ciento de usuarios mensuales a nivel mundial.
“Birdwatch permitirá a las personas identificar información en tuits que creen que es engañosa y escribir notas que brindan un contexto informativo”, dijo Keith Coleman, vicepresidente de producto de Twitter.
Asimismo, otros directivos aseguran que “en lugar de esperar hasta que algo se vuelva viral, la compañía contextualizará el desarrollo del discurso al ritmo de la conversación pública o en anticipación a ella”.
El proyecto propone ofrecer argumentos a los tuits que pudieran ser engañosos, a través de la acción directa de la comunidad de usuarios, pero el hecho de que un tweet sea marcado no implica que se vea afectado en las recomendaciones y visibilidad del mismo.
Según Xataka.com, los tweets “marcados como engañosos” por los usuarios aparecerán con notas en un sitio apartado de Birdwatch. Las sugerencias mostrarán y explicarán, directamente en la herramienta por qué el tweet en cuestión no resulta del todo acertado.
Los “comentarios de contexto” realizados a los mensajes serán visibles solo si poseen un mínimo de 500 likes o al menos 500 veces compartido. Sin embargo, aquellos tuits que no alcancen esas cifras tendrán archivadas las valoraciones en un apartado de descarga de datos (Download Data) de Birdwatch, desde el que será posible obtener el archivo de texto.
En este sentido, la plataforma aspira, en un futuro no lejano, a diseñar un botón extra con forma de prismáticos que visibilice el por qué el mensaje no es del todo correcto, solo si ” hay consenso de un amplio y diverso conjunto de colaboradores”, dice Twitter.
Birdwatch constituye una nueva forma de empoderar a los usuarios de Twitter para crear un mundo mejor informado, dice el sitio oficial. Otras acciones precedentes en este sentido han sido las descripciones en las tendencias, la exploración de pestañas con momentos creados por twitter, organizaciones de noticias trending y la búsqueda del hashtags, frases o palabras claves posicionadas por los algoritmos.
La nueva herramienta se suma a las políticas de uso sobre los retweet limitados o los tweets con etiquetas. En la interacción de los usuarios como decisores radica la diferencia
Para hablar sobre la futura práctica, Twitter asegura haber realizado más de 100 entrevistas con personas norteamericanas de todo el espectro político de esa nación.
En relación a la participación de las agencias Associated Press y Reuter, estas son las encargadas de la verificación de datos por su experiencia en el trabajo con Facebook e Instagram, señala la misma fuente. Esto no significa que sean las responsables de decidir si los twitteres violan las reglas básicas y políticas de uso. Durante la fase inicial puesta en marcha desde enero, los medios se centrarán en el contenido en inglés.
Al respecto Tom Januszewski, Vicepresidente de Desarrollo de Negocios Globales de AP aseguró que “AP tiene una larga historia de trabajar en estrecha colaboración con Twitter, junto con otras plataformas, para expandir el alcance del periodismo fáctico. Este trabajo es fundamental para nuestra misión. Estamos particularmente entusiasmados con aprovechar la escala y la velocidad de AP para agregar contexto a las conversaciones en línea, que pueden beneficiarse de un fácil acceso a los hechos”.
Sin embargo, entre las respuestas de los usuarios, publica un comunicado oficial, a la vez que se trata de evitar que personas al azar difundan información errónea se permitirá que otras personas decidan qué es información errónea.
Keith Coleman, vicepresidente del producto, reconoce el riesgo de la aplicación: “Sabemos que hay una serie de desafíos para la construcción de un sistema impulsado por la comunidad, desde hacerlo resistente a los intentos de manipulación hasta garantizar que no esté dominado por una mayoría simple o sesgado en función de su distribución de contribuyentes”.
Aunque la herramienta continua en fase piloto, existe contenido político y de gran alcance sin etiqueta de engañoso, por ejemplo, los tuits de Jair Bolsonaro sobre todo lo que respecta al coronavirus.
“Pensar que la propia comunidad va a actuar en contra de las noticias falsas es olvidar que una parte significativa de esa misma comunidad es precisamente la que ha contribuido, durante años, a la difusión de las mismas”, destaca el periodista especializado en tecnología y electrónica de consumo David Salces.
Asimismo, agrega que “en condiciones de laboratorio, es decir, en un mundo ideal, este sistema podría funcionar, al igual que otros sistemas de moderación de contenidos basado en la comunidad”.
Las cartas de credibilidad a favor de Birdwatch se basan en el requisito de que las cuentas de usuario tengan tanto un número de teléfono como correo electrónico verificado. Además, los números de teléfono deben ser de operadores reconocidos por la red social, para evitar el uso de servicios que ofrecen números virtuales y los boots, de acuerdo con David Salces.
No hay comentarios:
Publicar un comentario